Crédit image : DR

Par Fred Lebreton

Santé publique France : la prévention en danger

La restructuration annoncée de Santé publique France (SPF), avec le transfert des campagnes de prévention sous pilotage direct du ministère de la Santé, provoque une onde de choc dans le champ de la santé publique. Salariés-es de l’agence, sociétés savantes, fédérations professionnelles et acteurs-rices de la société civile dénoncent un affaiblissement de l’expertise scientifique indépendante et redoutent une prévention désormais soumise aux arbitrages politiques, aux lobbys et aux logiques de communication institutionnelle. Explications et réactions.

« C’est le politique qui reprend la main sur la communication scientifique »
L’information a fait l’effet d’une bombe dans le milieu de la santé publique en France. Selon France Inter, qui a révélé l’annonce dans sa matinale du vendredi 30 janvier 2026, Santé publique France (SPF) est engagée dans une « profonde restructuration » décidée lors d’une réunion interministérielle et validée au plus haut niveau de l’État. D’après les informations de France Inter, cette refonte a été annoncée la veille aux salariés-es par la directrice de l’agence, la Dre Caroline Semaille. Elle prévoit notamment le transfert de la réserve sanitaire et de l’établissement pharmaceutique (en charge des stocks stratégiques de l’État, comme les masques ou certains médicaments sensibles) vers la Direction générale de la santé (DGS), placée sous l’autorité directe du ministère de la Santé. Mais au-delà de ces missions logistiques, c’est surtout le sort réservé à la prévention qui cristallise les inquiétudes. Selon France Inter, les grandes campagnes nationales de prévention seront désormais pilotées directement par le ministère de la Santé et par l’Assurance-maladie. Une évolution lourde de conséquences pour les personnels de l’agence, dont la vocation repose précisément sur la séparation entre expertise scientifique et décision politique. « C’est le politique qui reprend la main sur la communication scientifique », résume ainsi un salarié de Santé publique France cité par la radio publique. Cette crainte n’est pas nouvelle. Dans un article publié le 30 janvier, Libé rappelle qu’à plusieurs reprises l’État est déjà intervenu dans le processus de décision de l’agence, notamment en matière de prévention de l’alcool. En 2023, une campagne intitulée « Alcool et rugby », préparée à l’approche de la Coupe du monde organisée en France, avait été purement et simplement annulée après des pressions venues du lobby de l’alcool, relayées jusqu’au sommet de l’exécutif. Pour de nombreux-ses experts-es en santé publique, la réforme actuelle institutionnalise ce type d’ingérence et marque un tournant : celui d’une prévention désormais pensée, validée et diffusée sous contrôle politique direct.

Colère et sentiment de démantèlement au sein de SPF
Dans son édition du 1er février 2026, Le Monde confirme l’ampleur du malaise suscité par ce « recentrage stratégique » décidé par le gouvernement et validé par Matignon. Officiellement, l’exécutif invoque la nécessité de « gagner en réactivité et en efficacité dans la gestion des crises sanitaires », notamment depuis la création d’un centre de crises sanitaires au ministère. Pour ce qui est du transfert des campagnes de communication, l’argumentaire se veut rassurant : il s’agirait d’offrir aux citoyens-nes des messages « plus clairs », « mieux coordonnés » et « plus identifiables ». Mais en interne, la réception est tout autre. Le Monde rapporte une « émotion », une « colère » et une « inquiétude » profondes parmi les personnels. « C’est vécu comme une remise en cause de notre travail, de toute notre expertise », témoigne anonymement un représentant du personnel, rappelant que le fondement même de SPF est de maintenir une distance entre évaluation épidémiologique et gestion politique. Plusieurs agents redoutent un démantèlement progressif de l’agence, une fragilisation face aux lobbys et une perte de temps dans des réorganisations administratives alors que les enjeux sanitaires exigent au contraire une action renforcée. Le quotidien rappelle aussi que ces inquiétudes s’inscrivent dans un contexte de tensions budgétaires persistantes et de précédents marquants, comme l’abandon de la campagne du « Dry January » fin 2019 ou les annulations de campagnes alcool en 2023, du fait de l’Élysée. Si le gouvernement promet une mise en œuvre progressive, avec une « mission flash » confiée à l’Inspection générale des affaires sociales pour préserver le lien entre expertise et communication, les critiques se multiplient. Le professeur François Bourdillon, premier directeur de l’agence, alerte dans Le Monde : « En lui retirant la prévention, [SPF] redevient un simple institut de veille sanitaire. » Une évolution qui, dans le contexte international actuel, met selon lui tout le secteur en alerte.

« La prévention en santé n’est pas de la simple communication »
De son côté, la Société française de santé publique (SFSP) prend position avec fermeté contre la réorganisation annoncée dans un communiqué publié le 30 janvier. L’organisation scientifique déplore d’abord la méthode : des choix « aussi structurants pour les politiques de santé » opérés sans communication des arguments, sans publication des rapports ayant fondé la décision et sans concertation avec les acteurs-rices du champ. Mais au-delà de la forme, la SFSP alerte surtout sur le fond : la place accordée à l’expertise scientifique dans la décision publique en santé. Le communiqué rappelle que Santé publique France a construit, au fil des années, une compétence spécifique dans l’articulation entre production de connaissances, compréhension des déterminants sociaux et comportementaux de la santé et conception de stratégies de prévention fondées sur des données probantes. « La prévention en santé n’est pas de la simple communication », insiste la SFSP, soulignant qu’elle repose sur des savoirs issus de l’épidémiologie, des sciences humaines et sociales, de l’analyse des comportements et de la participation communautaire. S’appuyant sur des exemples internationaux, la SFSP rappelle que l’affaiblissement des agences scientifiques indépendantes conduit souvent à une perte durable de confiance des citoyens-nes dans la parole publique. Elle demande donc au gouvernement la publication du rapport de la mission IGAS de 2025, la transparence sur les arguments ayant motivé la décision et l’ouverture d’une concertation fondée sur les enseignements de la littérature scientifique. « Affaiblir l’autonomie scientifique des missions de santé publique, c’est fragiliser la qualité même de l’action publique en santé », conclut le communiqué.

« La prévention reste le parent pauvre de la santé publique en France »
Même son de cloche pour la Fédération Addiction qui tire la sonnette d’alarme dans un communiqué publié le 2 février. Pour les professionnels-es de l’addictologie, cette orientation constitue un risque majeur pour l’efficacité des politiques de santé publique, en remettant en cause le rôle central d’une agence dont la mission repose précisément sur la conception, la mise en œuvre et l’évaluation de campagnes fondées sur des données scientifiques, des méthodes éprouvées et une connaissance fine des publics. En marginalisant cette expertise, l’État s’exposerait à des campagnes politisées, inefficaces, voire contre-productives, comme l’ont déjà montré plusieurs précédents récents. La Fédération Addiction rappelle ainsi que la prévention « ne s’improvise pas » et qu’un message mal conçu ou mal ciblé n’est jamais neutre : il peut banaliser les usages, renforcer la stigmatisation des personnes concernées ou produire l’effet inverse de celui recherché. Les inquiétudes actuelles s’appuient sur des faits concrets : la campagne « Le prix de la drogue », lancée en 2025 sans concertation avec les acteurs-rices de terrain ni évaluation de son impact, malgré un coût de deux millions d’euros, ou encore l’annulation politique du Dry January en 2019, au nom d’intérêts économiques, sont citées comme des signaux préoccupants. Pour la Fédération Addiction, cette remise en cause de SPF s’inscrit dans une dynamique plus large d’affaiblissement des agences sanitaires de l’État, après les agences régionales de santé, déjà ciblées par plusieurs réformes et par certains débats parlementaires autour de la loi dite de « simplification ». Dans ce contexte, l’organisation appelle le gouvernement à suspendre la réforme annoncée et à engager un dialogue avec les acteurs-rices de santé afin d’éviter un affaiblissement durable de l’expertise sanitaire. Sa présidente, Catherine Delorme, résume l’enjeu : « Malgré les discours politiques, la prévention reste le parent pauvre de la santé publique en France, marquée par l’absence de financements pérennes et de stratégies de long terme. Fragiliser Santé publique France et les agences régionales de santé ne peut qu’aggraver cette situation ».

« Affaiblir Santé publique France, c’est fragiliser l’expertise sanitaire et la prévention »
Le 3 février, France Assos Santé (dont AIDES est membre) a réagi à l’évolution annoncée de Santé publique France (SPF). Le collectif a fait part dans un communiqué de « sa vive préoccupation face aux récentes décisions de restructuration annoncées par le gouvernement concernant Santé publique France », ainsi que la « mise sous pilotage direct de certaines des missions essentielles de l’agence, comme la prévention et la communication en santé publique, par le ministère de la Santé. » « Cette orientation stratégique marque un tournant qui risque de compromettre l’efficacité des politiques de santé publique en France », estime FSA. Le principal sujet de préoccupation concerne le transfert du pilotage des campagnes nationales de prévention vers l’administration ministérielle qui serait « de nature à affaiblir la capacité de l’expertise scientifique indépendante à orienter des stratégies fondées sur des données probantes », selon FAS.
France Assos Santé s’inquiète tout particulièrement :
- de la remise en cause de l’indépendance scientifique des agences sanitaires, y compris de SPF, au profit de décisions à portée plus politique que sanitaire. Cette évolution pourrait conduire à des campagnes de prévention moins efficaces, moins ciblées, voire contre-productives, comme l’ont déjà dénoncé des acteurs spécialistes de certaines politiques de prévention (alcool, tabac…) ;
- de la fragilisation de la prévention en santé publique, dont l’impact ne doit jamais être réduit à une simple communication institutionnelle. La prévention repose sur des méthodes éprouvées, des données scientifiques et une connaissance fine des publics ― des conditions qui nécessitent de l’indépendance, de l’expertise et une concertation avec les acteurs de terrain ;
- de l’absence de dialogue structuré avec les associations, les professionnels-les de santé et les représentants-es des usagers-ères, alors que la co-construction des politiques de santé est un pilier de la démocratie sanitaire.
Pour France Assos Santé, ces annonces s’inscrivent plus largement dans une « tendance de remise en cause du rôle des agences sanitaires. La disparition ou l’affaiblissement de ces structures spécialisées pourrait fragiliser la capacité collective à répondre efficacement aux enjeux de santé de la population ».
France Assos Santé appelle le gouvernement et le Parlement à :
- maintenir l’autonomie scientifique et opérationnelle de Santé publique France, notamment pour ses missions de prévention et de promotion de la santé ;
- garantir la co-construction des politiques de santé publique avec l’ensemble des parties prenantes : associations d’usagers-ères, professionnels-les de santé, chercheurs-ses et collectivités ;
- assurer la transparence du processus de restructuration et l’accès public aux rapports et évaluations qui fondent les décisions.

« Très sale temps pour la santé publique en France ? »
La société civile n’est pas en reste et les réactions fusent depuis l’annonce du démantèlement de Santé publique France. Sur Linkedin, le 30 janvier 2026, le médecin de santé publique et ancien directeur de la santé publique de l’agence régionale de santé d’Île-de-France, Luc Ginot, livre une réaction personnelle sévère. « Très sale temps pour la santé publique en France ? », interroge-t-il d’emblée, évoquant des décisions « délétères » prises pour Santé publique France. Sur la forme, le médecin s’étonne que l’avenir d’un pilier de l’expertise nationale se décide « dans un petit cénacle », à partir d’un rapport non publié et sans débat public, saluant au passage le rôle du service public de l’information. Sur le fond, s’il se montre réservé sur la question des stocks et de la réserve sanitaire, il se dit profondément choqué par l’idée que les campagnes menées par SPF puissent être réduites à de la « com ». « C’est ne rien comprendre à ce dont a besoin notre pays en termes de prévention », déplore Luc Ginot, récemment retraité de la fonction publique et bénéficiant d’une parole plus libre. Le médecin pointe aussi, non sans sarcasme, l’hypothèse d’un gouvernement prêt à assumer politiquement des messages forts sur l’alcool, le chemsex, la réduction des risques ou la Prep, face aux lobbys et aux conservatismes.
Mais pour lui, le cœur du problème est ailleurs : considérer, « en haut », que la promotion de la santé pourrait se passer de ces expertises revient à un dangereux retour en arrière. « On revient aux affiches religieuses d’avant l’INPES » prévient Luc Ginot. L’Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES) était un établissement public administratif français placé sous la tutelle du ministère chargé de la Santé. L’institut crée en 2002 fut dissout en 2016 pour laisser place à Santé publique France. Ce post Linkedin largement relayé par des acteurs-rices de santé publique traduit l’inquiétude profonde d’une partie de la société civile face à ce qui est perçu comme un affaiblissement programmé de la prévention en France.